“兩合兩分”推進醫保改革
? ? ? 醫保范疇內，公平不是平均，問題是如何公正地區別哪些差別是合理的，哪些差別是不合理的。
? ? ??前段時間，國務院《關于整合城鄉居民基本醫療保險制度的意見》明確要求整合城鎮居民基本醫療保險和新型農村合作醫療兩項制度，建立統一的城鄉居民基本醫療保險制度，“兩保合一”，靴子終落地。
? ? ??自1998年以來，中央先后發布了建立城鎮職工、居民基本醫療保險制度和新型農村合作醫療制度的決定(下稱“職保”、“居保”、“新農合”)，經過短短十多年的多方努力和全面推進，境內各類人群享受醫保接近全覆蓋。但在實施中，出現了諸多新問題，突出表現在醫保制度“破碎化”、公平不足、差別過大等方面。
? ? ??目前，除上述三種醫保制度外，已廢止的公費醫療制度在極少數省和離休干部、特定的保健對象中依然存在，人均消費水平與一般參保人員相比，高兩位數以上，無論從垂直公平(不同支付能力的人，貢獻不同的籌資水平)還是水平公平(相同支付能力的人，貢獻相同的籌資水平)來評價，均呈現累退性。
? ? ??通俗地說，同是“保基本”，但由于各自的籌資水平和政策不同，導致支付水平不一。當下，“職保”由用人單位和個人共同籌資，用人單位中的機關、事業單位工作人員的“大頭”由政府財政列支，企業職工的“大頭”由企業在稅前列支，“小頭”由個人提工資的一定比例繳納。“居保”和“新農合”則絕大部分由政府財政列支，極少部分由個人不按收入水平繳納。至于保持公費醫療待遇的對象，則全額由政府財政列支。顯然，同是國民，但在“保基本”的待遇上差別還是很大的，而提倡多年的異地結算之所以進展緩慢，根本原因在于各地各種不同人群的籌資水平和支付水平不一。
? ? ??公平有絕對公平與相對公平之分，在醫保范疇內，公平不是“平均”，問題是如何公正地區別哪些差別是合理的，哪些差別是不合理的。并厘清保障與保險的區別，保障包含保險，而保障不等同于保險。一般地說，保障是政府在“二次分配”中直接投入而享有的，保險是由參保人直接投入而享有的。
? ? ??“十三五”規劃建議指出，堅持共享發展的理念，著力增進人民福祉。由此提出“建立更加公平更可持續的社會保障制度。實施全民參保計劃，基本實現法定人員全覆蓋。”并要求，“堅持精算平衡，完善籌資機制，分清政府、企業、個人等的責任。適當降低社會保險費率。完善社會保險體系。”還提出，“整合城鄉居民醫保政策和經辦管理，鼓勵發展補充醫療保險和商業健康保險，鼓勵商業保險機構參與醫保經辦。”根據此一精神，結合以上調查和認識，提出“兩合、兩分”的建議。
整合制度
“基本醫療保障+”
? ? ??應根據“保基本”原則，結合“把基本醫療衛生制度作為公共產品向全民提供，逐步實現人人享有基本醫療衛生服務”的理念，將各種醫保制度整合為全國統一的基本醫療保障制度，由政府統一籌資，專項列入財政預算。
? ? ??從財政支付角度，假設保障水平定在目前“居保”、“新農合”補助的水平上，僅需增列補助“職保”中企業職工的籌資額度，相對可減輕企業等額負擔。這樣也有利于實現基本醫療保障的異地結算。基本醫療保障由政府統一籌資后，若將目前由用人單位(扣除補助額度后)和個人的繳費部分，以及“居保”、“新農合”個人的繳費部分轉為補充醫療保險的話，依然可保持目前參保人員享有的醫保待遇水平。
? ? ??在構建這一主體醫保制度的同時，對因病致貧的對象，堅持醫療救助制度。對各種人群的差別性醫療待遇，分別建立或完善補充性的社會醫療保險辦法，由用人單位或和個人共同籌資；對有需要又有支付能力的對象，鼓勵個人購買商業健康保險。用當今流行的語言來表述，可概括為“基本醫療保障+”，即基本醫療保障+不同人群補充醫療保險，+低保群體醫療救助和慈善捐助，或+商業健康保險。
整合管理
歸屬同一部門主管
? ? ??醫保應歸屬一個行政部門主管，以免“政出多門”。國際上，有衛生部門主管，也有社保部門主管，利弊并存，各國都是根據本國的國情而定。必要時，可委托第三方作客觀評估后決策。
政事分開
建成獨立法人單位
? ? ??醫保經辦機構應建成獨立法人單位，不宜成為主管部門直屬的行政單位。參照國際經驗，可以用購買公共服務的方式，委托保險組織或銀行利用其資源經辦，從而降低政府管理成本。
監管分開
加強監督
? ? ??從現代化管理制度來看，監督和管理是兩個不同的概念，從職能上來說，是兩個不同的職能。因此，如衛計委主管，則社保部門可參照勞動監察加以監督，做到政策透明，基金公示。上海、深圳的案例就是明證。不論哪個部門主管，除了加強自身督查(管理系統內的自我控制)外，人大和監察審計部門都應依法加強監督。同時，要將國務院“職保”決定中設立“醫療保險基金監督組織”的要求真正落實到位。
? ? ??期盼以上建議能列入正在制定的國家“十三五”規劃和《基本醫療衛生法》，在2020年全面實現小康社會之時同步實現基本醫療保障制度。